Nöbetçi Eczaneler
Van’da “Vanlı Kara Haydar” olarak tanınan Mehmet Fatih Tançalan’ın, sosyal medyada geniş yankı uyandıran düğününe ilişkin soruşturma derinleşiyor. Van Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2026/18958 sayılı soruşturması kapsamında, Tançalan çiftinin milyonluk para trafiği ve kamuoyuna “servet gösterisi” olarak yansıyan düğün mercek altına alındı. Soruşturma kapsamında gözaltına alınan Mehmet Fatih Tançalan, eşi Çağla Öz Tançalan ve bir yakını “suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama” suçundan tutuklanarak cezaevine gönderildi.
BİLİRKİŞİ RAPORU: 97 PARÇANIN 78’İ ALTIN DEĞİL
Soruşturmanın seyrini değiştiren gelişme, düğünde takıldığı iddia edilen takılara ilişkin hazırlanan bilirkişi raporunun dosyaya girmesiyle yaşandı. Düğünün ardından Tançalan’ın eline geçtiği belirtilen ve yapılan aramada bir odunlukta valiz içerisinde ele geçirilen 97 parça takı tek tek incelendi. Ortaya çıkan tablo, düğündeki “altın şovunun” büyük bölümünün gerçek altından oluşmadığını gösterdi.
Rapora göre, incelenen 97 parçanın yalnızca 19’u 8, 14 veya 22 ayar altın olarak tespit edildi. 76 parça için ise rapora açıkça “altın olmayan” ibaresi düşüldü. Geriye kalan iki parçadan birinin gümüş renkli bileklik, diğerinin ise üzerinde “925 ayar” ibaresi bulunan gümüş kolye olduğu belirlendi. Böylece incelemeye gönderilen 97 parçanın 78’inin altın olmadığı ortaya çıktı.
“Altın olmayan” listesinde 21 burma bilezik, 37 desenli bilezik, külçeler, 2 metrelik zincir, kemer ve Hint kolye yer aldı. Bilirkişi raporunun en çarpıcı tespitlerinden biri bileziklerde yapıldı. Rapora göre, 21 adet toplam 388,6 gram ağırlığındaki burma bileziğin altın olmadığı, 37 adet toplam 611 gram ağırlığındaki desenli bileziğin de sahte olduğu belirlendi.
ÇAĞLA ÖZ TANÇALAN’IN İFADASI: “ALTINLAR KİRALIK DEĞİLDİ, SATIN ALINDI”
Soruşturmanın en dikkat çekici bölümlerinden biri de tutuklanan Çağla Öz Tançalan’ın savcılık ifadesi oldu. Tançalan, eşinin daha önceki beyanlarının aksine bazı düğün takılarının kiralık değil satın alınmış olduğunu söyledi. Eşi Mehmet Fatih Tançalan’ın savcılık ifadesinde takıların kiralık olduğunu ve düğün sonrasında sahiplerine teslim edildiğini öne sürmesine karşın, Çağla Öz Tançalan “Satın alındığını biliyorum” diyerek eşini yalanladı.
Tançalan, ifadesinde eşiyle 2015 yılında tanıştıklarını, 2022’de cezaevinden çıktıktan sonra ilişkilerinin başladığını anlattı. Bu yıl nisan ayında Muradiye’de nikah kıydıklarını belirten Tançalan, 10 Mayıs 2026’da İstanbul’da gerçekleştirdikleri nişanda kendisine kolye ve iki kelepçe bilezik takıldığını söyledi. Taç ve kemerin kuyumcudan ödünç alındığını ve daha sonra iade edildiğini belirten Tançalan, kolye ile iki kelepçe bileziğin ise Mehmet Fatih Tançalan ve ailesi tarafından satın alınarak götürüldüğünü ifade etti.
“43 MİLYON LİRALIK TAKI ANONSU HAYALİYDİ”
Düğünde takı ve IBAN’larla birlikte “43 milyon TL hediye toplandığı” yönündeki anonsa ilişkin de çarpıcı açıklamalarda bulunan Çağla Öz Tançalan, “Böyle bir paranın toplandığını bilmiyorum. İsimlerin çoğunun hayal ürünü olduğunu düşünüyorum. Eşim gösteriş amacıyla talimat verdi” dedi. Tançalan, anons sırasında isimleri okunan kişilerin önemli bölümünün hayal ürünü olduğunu ve düğünde gerçekte takılmayan paraların da varmış gibi anons edildiğini savundu.
DÜĞÜNDEN SONRA TAKILAR ODUNLUKTA BULUNDU
Çağla Öz Tançalan, düğünden sonra tüm takıların kendisinden alındığını ve Mehmet Fatih Tançalan tarafından götürüldüğünü söyledi. Daha sonra Muradiye’deki bir aramada odunlukta bulunan valizde söz konusu altınları gördüğünü anlatan Tançalan, bileziklerin imitasyon olduğunu ise haberlerden öğrendiğini belirtti. Eşinin kendisine altınların fazlalığını “buranın aşiret bölgesi olduğu ve düğünlerde bu kadar altının takıldığı” sözleriyle açıkladığını ifade etti.
MASAK RAPORU VE PARA TRAFİĞİ
Soruşturma kapsamında MASAK’ın hazırladığı raporda, Tançalan çiftinin hesapları arasında 1,5 milyon liralık para transferi ve annesine 221 ayrı işlemde toplam 5 milyon 200 bin lira, 303 işlemde ise 6 milyon 69 bin lira gönderildiği tespit edildi. Çağla Öz Tançalan, bu transferlerin borç alışverişi ve birikim amacıyla yapıldığını savunarak “kara para aklama” suçlamasını kabul etmediğini belirtti.